网游之超级掌门人-第6章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
八旗。每旗七千五百人，八旗共计六万人。八旗制度是兵民一体、军政合一的社会组织形式。八旗兵丁平时生产，战时出征。八旗制度的实行，不仅提高了军事战斗力，也促进了满旗社会的发展。八旗和绿营时期清入关后，为了镇压各族人民的反抗和巩固其封建统治，进一步加强了武装力量。清军主要分为八旗和绿营二种。八旗又分为满洲八旗、蒙古八旗、汉军八旗。由中央八旗都统衙门掌握，地方督府无权征调。八旗军分为守卫京师的“禁卫兵”和驻防各地的“驻防兵”。绿营兵，主要是清军入关后收编的明朝降军和各省改编的队伍，用绿色军旗，故称绿旗兵或绿营兵。兵种有马兵、步兵和水师。在京师者为巡捕营，隶属步军统领。在各省者，有督、抚、提、镇诸标，分别由总督、巡抚、提督、总兵等所统辖。另外还有军标（设在四川、新疆，由将军统辖）、河标（河道总督统辖）、漕标（漕运总督统辖）等。为了加强对全国各族人民的统治，清朝统治者除将他们的基本武装力量八旗兵分别驻守在京城和各省城镇要地外，绿营兵也配合驻防，二者互相穿插交错，在全国构成军事控制网，既便于对各族人民进行统治和镇压，又便于八旗兵对绿营兵进行监视和控制。地主武装——团练发展时期太平天国金田起义后，清政府把可能调动的所谓精锐的八旗和绿营兵将，大部分都征集到南方战场。可是这些正规军队已腐朽透顶，缺乏作战能力，因而不得不争取汉族地主豪绅的支持，让他们在本乡本土凭借封建势力建立反动武装——团练，来参加镇压太平军。于是南北各地地主团练武装迅速发展，曾国藩的湘军便应运而生了。还有象李鸿章组织的淮军，左宗棠组织的楚军等。新军和北洋军时期1895年，湘、淮军在甲午战争中屡战皆败，于是清政府命淮系官僚、广西按察使胡燏棻按照西法编练新军。胡聘请德国军官为教习，采用洋操，使用洋炮，编练成4750人的新军，名为定武军。最初驻扎在天津附近的马厂，后迁至小站。1895年10月袁世凯接办小站练兵事务。将定武军改名为新建陆军，并扩充到7000多人。袁以此为资本，破坏了戊戌维新运动，在镇压山东义和团的过程中，又将他控制的新军扩充到2万余人。1901年李鸿章死后，清政府根据外国侵略者的授意，任命袁世凯为直隶总督兼北洋大臣。《辛丑条约》签订以后，为了适应帝国主义的需要，慈禧太后高唱起“变法”的调子。军事上，改革军制，逐渐裁汰旧式的绿营、防勇，仿照西法编练新军。1901年，清政府令各省裁汰原有旧军；1903年，清政府设立练兵处，庆亲王奕劻为总理大臣，实权操在会办大臣袁世凯手中，总理练兵事务。从此，袁世凯大肆筹饷练兵，扩充北洋势力。清政府规定陆军分为常备军、续备军和后备军三等。1905年，清政府统一了全国新军的番号，计划全国编练新军36镇，由于饷需不足，新军的编练没有按期完成。到1905年，袁世凯编练成北洋六镇新军，共计六、七万人。袁组成了一个庞大的北洋军阀集团。袁窃取辛亥革命胜利果实后，建立了北洋军阀政权。1916年，袁复辟帝制失败，在绝望中死去。袁死后，北洋军阀分为以段祺瑞为首的皖系、冯国璋为首的直系和张作霖为首的奉系（张作霖的奉系是北洋军阀的旁系，非北洋嫡系，因张作霖靠投靠袁以壮大力量，故人们也称之为北洋军阀），中国陷入军阀割据混战之中。1928年底，张学良“东北易帜”，北洋军阀退出历史舞台。总的来看；清朝随着形势的变化对其军制不断的进行调整以适应其变化；最终目的当然是在于维护其统治；然而历史的潮流终究不能违背；军制的调整还是没能挽救其统治；清朝最后还是成为了中国王朝的终结。
作品相关
十一请假条＇ TOP ＇
＇更新时间＇ 20111001 19：32：49 ＇字数＇ 42
十一了，要陪陪家人，请个假吧！
九月份请了一天假，竟然把一月的全勤给请没了，至今郁闷中
作品相关
清初“三藩之乱”探析 ＇ TOP ＇
＇更新时间＇ 20111129 17：32：30 ＇字数＇ 7827
清初“三藩之乱”探析
“三藩之乱”（16731681）是指云贵吴三桂、福建耿精忠、广东尚之信＇1＇三个藩镇掀起、并有其他多股力量参与的一场反清斗争，由吴三桂首先发难并主导。战争前后延续八年，波及十几个省区，清廷丧失刑部尚书莫洛以下将领多人，仅调动的绿旗兵即达四十万众。清廷最终虽平定了叛乱，但受到的打击也是沉重的。
三藩位极人臣，坐镇地方后又大肆搜刮，权势、地位、财富一应具有，何以还要铤而走险、悍然起兵反清？该怎样认识康熙撤藩？反清失败的原因又有哪些？本文试着浅析一番。就这场叛乱而言，吴三桂无论从哪方面来讲都占据着主导地位，因此，本文分析三藩叛乱，侧重于讲述吴氏。
一、叛乱起因
康熙是一位较有作为的皇帝，清除了鳌拜集团后，开始乾纲独断，自主治理国家。这一时期，国内除台岛郑氏集团外，大的反清力量已剿灭殆尽，云贵的动荡局势也已平静下来。这样，拥有强大武装力量的三藩的存在，就成了清廷的心腹大患。
康熙自少时，就“以三藩势焰日炽，不可不撤”＇2＇，及亲政后，更“以三藩及河务、漕运为三大事，夙夜廑念，曾书之宫中柱上”＇3＇，因为他担心“三藩俱握兵柄，恐日久滋蔓，驯致不测”＇4＇。虽早有撤藩之意，但又虑及“三藩俱握兵柄”，不敢贸然采取行动。
在尚可喜首先主动提出撤藩、要求归老辽东后，吴、耿两藩迫于形势，也主动上疏撤藩。康熙认为撤藩的机会来了，召集大臣讨论此事，只有户部尚书米思翰（福康安曾祖父）、刑部尚书莫洛主撤，明珠赞同，多数廷臣都不支持。康熙没有认真对待大多数人的意见，坚持说：“三桂等蓄谋久，不早除之，将养痈成患。今日撤亦反，不撤亦反，不若先发”＇5＇。《清史稿》记录的康熙这句话明显源于昭梿的记载“（康熙说）吴、尚等蓄彼凶谋已久，今若不早除之，使其养疤成患，何以善后？况其势已成，撤亦反，不撤亦反，不若先发制之可也”＇6＇。昭梿是清廷宗室，努尔哈赤第二子礼亲王代善的后人，曾袭爵礼亲王。康熙不加区分地把吴、尚（自然也包括耿藩）都看成敌人，都要施以“先发制人”，未免失于鲁莽，扩大了打击面。说尚可喜也“蓄彼凶谋”，是毫无根据的。后来尚可喜的所为，无疑给康熙一个响亮的耳光。尚至死未叛。“撤亦反，不撤亦反”的“必反论”，更是康熙自欺欺人、为自己的撤藩主张制造根据的谎言。叛乱平定后，康熙说了实话：“不图吴三桂背恩反叛，天下骚动”，“议事之人，至今尚多，试问当日曾有言吴三桂必反者否”＇7＇？这就是说，叛乱的爆发出乎其意料。从撤藩令下达后清廷的实际作为也可看出康熙“必反论”的荒谬处，说他是事后诸葛倒很恰当。
（一），撤藩令下达后，清廷即开始煞费苦心地为三藩的搬迁做精心准备。（1673年）八月十五日，康熙迅即选派礼部右侍郎折尔肯、翰林院学士兼礼部侍郎傅达礼为钦差，专程前往云南催促三桂迁往辽东。折尔肯动身前，康熙又紧急指令户部侍郎达都前往陪都盛京，会同盛京户部侍郎，奉天府尹察看划拨给三桂的土地、住宅是否合适。十一月四日（折尔肯于九月七日到达昆明），三桂为麻痹清廷，上了一份要求增加土地的奏疏，康熙立即批示满足其要求：“王所属官兵家口，迁移远来，自应安插得所，俾有宁居以副朕怀，此所请增赏地方，著速议具奏”＇8＇。
几乎与此同时，康熙又“遣萨穆哈偕郎中党务礼。。。如贵州，具舟及刍粟，谕以毋骚扰，毋迟悮”＇9＇，为三桂备搬迁所需办夫役粮草、船只等物。正是他们在得知三桂谋反的讯息后，“十一昼夜至京师，诣兵部，下马喘急，抱柱不能言，久之始苏，上三桂反状”＇10＇，清廷始知云贵的情况。
（二），吴三桂反清初期，清军在军事上毫无准备。从康照十二年（1673）底，吴军首陷沅王辅臣州，至次年三月，在三个月的时间里，三桂挥军长驱直进，连陷沅州、常德、辰州、长沙、岳州、衡州等战略重镇，而清兵未集，“处处无备”，“五千里无只骑拦截”，所经之地，诸府州县将吏非逃即降。清朝兵部惊呼：“吴三桂反叛以来，湖南绿旗官兵多附贼”＇11＇。
如果康熙真的认定三藩“撤亦反，不撤亦反”，何以还要为三藩搬迁一事费尽周折？且军事上不做任何准备？可见，“必反论”只不过是康熙用以吓唬反对撤藩的朝臣的借口罢。
从三藩方面的情况看，撤藩令下达前，没有任何证据能证实他们会反叛。
上世纪80年代，史学界曾就吴三桂是否真正降清，有过一次长达两年的辩论。代表性的文章如左书谔的《吴三桂“降清”考辨》一文（首发于《北方论丛》1986年第二期），左认为吴三桂引清军入关，是要联合清军共击农民军，不是求降，而是求助；入关后追击农民军，是受复仇心理促使，也是军事上被清朝所控制和驱使的体现；而出兵缅甸，处死永历，是由于永历与李定国的联合使吴三桂难以容忍，而且永历并非贤君，也难以完成反清复明的任务，吴三桂不惜用永历的尸体来遮挡他正在进行的秘密活动。总之，吴三桂自与清联合、引清军入关之日起，直至再次举起反清复明大旗，始终未曾降清。作者列举了七点证据：一是吴三桂一贯抗清的态度；二是吴三桂与多尔衮磋商联军过程中的书信；三是多尔衮兵临山海关；吴三桂出迎的言行；四是山海关战役的布置及战斗；五是山海关战役后多尔衮加强了对吴三桂的控制；六是吴三桂的檄文；七是吴三桂在攻占北京前后欲立朱明太子的行动。
左文的这种说法，偶以为犯了逻辑上“以果推因”的错误，以吴三桂后来反清来推论吴从未降清，是站不住脚的。其所列七点证据，并不能推出吴三桂“从未降清”这一结论。结合史实分析，吴后来反清，实出于无奈，非其本愿，是被逼的。耿、尚两藩则是另一种情况。
（一），吴三桂方面。从政治军事形势来看，反清的最佳时机已经失去。
1，吴三桂反清时，离明朝灭亡已经三十年，怀念故明的前朝遗民大都已至中老年，青壮年汉人对故明的印象已经不深，对前朝往事基本就是从上辈人那里听来的，汉人的民族情感已不如清军初入关时那么强烈。
2，经过清初二十年不间断的反清斗争，社会及民众需要休养生息，渴望社会安定。
3，满清经过多年征战，统一了前明除台湾外的几乎所有领土，拥有的人力、物力、土地等战争资源亦非初入关时可比。
4，全国各地反清势力除台湾郑氏集团外，已基本被消灭光。
5，吴三桂本人也已年过六旬，垂垂老矣，不管是身体状况、精力还是进取心，较于年轻时无疑都会大打折扣，不会轻易也没必要舍弃眼前的高官厚禄再冒灭族的风险去造反。且早年跟随其征战四方的关宁军已不复存在，后来招募的军队，无论是战斗力还是对吴氏的忠诚度都远非关宁军可比。
（二），耿精忠方面。无力主动发难。
耿精忠出生的那一年，清军入关。用现在的话说，他是生在“新社会”，长在黄旗下（耿精忠祖父耿仲明被编入汉军正黄旗），是耿家降清后的第三代。以这种人生经历，无论是资历、声望、军事才能各方面，都不能与吴三桂和尚可喜同日而语。而且，耿的军事实力也不强。
据魏源的记载，耿精忠与尚可喜各有兵员十五佐领（一佐领约二百人）、绿旗兵六七千，丁口二万人＇12＇。即便他们“旗下所蓄养甚众。。。其数更超过额兵”＇13＇，耿、尚二藩各自兵力也不会超过二三万人。凭耿精忠的那点能耐和实力，若没人挑头，耿精忠想都不会去想反叛的事。
（三），尚可喜方面。至死未叛。
早在康熙批准撤藩时，尚氏即赶紧打点行装，准备搬迁。三桂叛乱之始，圣祖采取紧急措施，下令停撤。尚氏遵旨，守在广州待命。叛乱迅速波及广东后，他奋起投入平吴剿耿的斗争，始终保持臣节。尚可喜尽全力平叛，有数次军情危急，甚至准备好了柴薪要举火自焚。
对尚氏的一片忠心，康熙颇为感动。十三年（1674）十月，令广东文武将吏都听平南王尚可喜节制，“一切调遣兵马及招抚事宜亦听可喜酌行”＇14＇；十四年（1675）正月，为表彰和奖励尚可喜对朝廷忠诚不贰，上谕“平南王尚可喜。。。著进封平南亲王，即令其子尚之孝袭封（王爵）。尚可喜以亲王品级顶带支俸，示朕优眷之意”＇15＇；除了封官进爵，康熙还大打亲情牌，对尚氏进行感情笼络，甚至彼此以父子相喻，二月一日，康熙批示：“今览王奏。。。朕与王情同父子，谊同手足。览疏未竟，朕心恻然”＇16＇。及可喜死，康熙叹曰：“平南亲王尚可喜久镇疆，劳绩素著。自闻兵变，忧郁成疾，始终未改臣节，遂至殒逝可悯”＇17＇，可谓对尚氏的盖棺之论。
撤藩前，康熙还信誓旦旦地说尚氏“蓄彼凶谋已久”，在三桂叛乱后却又跟尚氏套近乎“朕与王情同父子”，让人一笑置之，“一切皆有可能”！这颇类似于今人为了利益而认干爹。
康熙所谓“三桂蓄异志久”＇18＇，很难让人信服。三桂若早欲反清，何以要坐失良机，偏要等到自己年迈、各方面形势皆不如昔时去反？抛开人品的因素单说能力，三桂也算是久经沙场的名将，名将者，审时度势，知己知彼乃基本功。三桂难道连那么明显的优劣势都不能辨析？为满清的江山鞍前马后，立下不世之勋，在用千万反清志士的鲜血染红了头上那顶王冠的同时，他把全国人民都给得罪了，成了不折不扣的汉奸。坐镇云南后，三桂始终保留大量军队，也是借鉴历史教训的结果和谙熟政治的表现，因此，“怀‘藏弓烹狗’之虑，深‘市
