戴震评传-第15章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


所谓室者，必指后之正室；而堂也，房也、箱也，均不得蒙此名也。《说文·九部》：‘室，实也。’以堂非人所常处，而室则无不实也。昼居于是（《玉藻》：‘君子之居，恒当户。’户谓室户也）。夜息于是。宾客于是（《曲礼》：‘将入户，视必下’。又，‘户外有二屡，言闻则人’。皆谓室户）。其在庶人之祭于寝者，则诏祝于是，筵尸于是，其用如斯其重也。”二是三朝三门考，三朝是古代天子、诸侯处理政事的场所。朝和门是有联系的。通常认为三朝是指外朝、治朝、内朝（燕朝），三门是指诸侯三门，有皋门、应门、路门。而古传天子有五门（皋门、库门、雉门、应门、路门）。戴震认为以上这些看法皆“失其传也”。戴说，天子的宫门有皋门、应门、路门（又名虎门、毕门），无库门和雉门。诸侯之宫门有库门、雉门、路门，①　《明堂考》，《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版29　页。
②　同上，29　页至30　页。
③　同上，30　页。
④　同上，30　页。
①　《观堂集林》，中华书局1984　年版，第一册卷三123　至124　页，引《礼记》文字见《十三经注疏》1475页中，1233　页上。
无皋门、应门。皋门是天子的外门，库门是诸侯的外门；应门是天子的中门，雉门是诸侯的中门。这些名称的区分是用以“殊其制、辨等威”的。关于“朝”，戴震认为，天子有三朝，诸侯也有三朝，名称也相同。夭子有三门，诸侯也有三门，“其数同，君、国（按：诸侯国）之事侔，体合也，朝与门无虚设也。”②关于通常所说的三朝的名称，戴震认为，一曰内朝，是君臣日见之朝，又叫治朝、正朝（《礼记》上还叫它外朝），设置在路门的外庭；一曰外朝，是“断狱蔽讼及询非常之朝”，设置在中门外庭；一曰燕朝，是“以燕以射，及图宗人嘉事之朝”，设置在路寝庭。戴震还解释人们很熟悉的《礼记·大同·礼运》上的一句话：“昔者仲尼与于蜡宾，事毕出游于观之上。”为什么用“出游”二字，那是因为诸侯的“蜡之飨亦祭宗庙，庙在雉门（按：诸侯中门）内，故出而至观（按：宫门前两边的望楼，又叫阙。）也。”按戴震的意思，鲁国为诸侯，这里的“观”显而易见是雉门前两边的望楼。戴震还以他的学说来解释《左传》上一句话：“间于两社为公室辅。”①这句话是相对于朝廷执政，君臣相见之处而言，“在中门内明矣”。后来，清经学家黄以周（1828—1899）在《礼书通故·宫室二》中考证“三门”说：“天子宫垣之门有三：路门为宫门之终，亦曰毕门；应门为宫门之中，亦曰中门；库门为宫门之外，亦曰大门。？？诸侯三门当以雉、库、路为次。”，戴震的说法与后出转精的黄氏结论庶几相近。
三是考证古代井田制的具体做法，他说：“一夫百亩，田首有遂（按：一般为广深二尺的小沟），夫三为屋，遂端则沟，屋三为井，沟在井间也（按：亩、夫、屋皆古代田制，古制六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井）。井十为通（按：土地面积单位），沟端则洫，通十为成，洫在成间也。十成为终，洫端则浍，十终为同（按：成，终、同皆土地面积单位），同薄于川，浍在同间也。”①戴震认为，古时候人们在这井田制的土地上劳动，“南亩（按：土地向南开辟）而耕，酬纵遂横，沟纵洫横；东亩而耕，甽横遂纵，沟横洫纵，浍横川纵”②。他还用此古代田制解释《诗经》。他说：“《诗》曰：‘南东其亩’。因川制田欤？”唐代的贾公彦曾说：“井田之法，畎纵遂横，沟纵洫横，浍纵自然川横。”戴震认为贾说仅据南亩而言，未及东亩③。四是论述了古代的一系列服饰名物制度，例如，论述了古代统治者的礼眼。特别是举行吉礼时穿用的礼服（见《记冕服》）④；论述了用白鹿皮制作的古冠，即视朝常服皮弁冠（见《记皮弁服》）⑤；论述了次于古代帝王、诸侯、卿大夫所戴的礼帽“冕”之类的爵弁冠（又名雀弁冠）（见《记爵弁服》）②　《三朝三门考》，见《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版31　页。
①　这句话见于《左传·闵公二年》（十三经注疏1787　页下）。杜注：“两社，周社、毫社之间，朝廷执政所在。”孔颖达正义：“雉门之外，左有毫社，右有周社，间于两社，是在两社之间，朝廷询谋大事，则在此处，是执政之所在也。”按戴震说，此处言诸侯雉门，或为天子应门，雉门，应门皆在中门内庭，路门外庭（天子、诸侯内朝所在）。
①　《匠人沟洫之法考》，《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版32　页。②　同上。
③　同上。
④　《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版34　页。
⑤　同上，37　页。
⑥；论述了君臣朝会时所着的礼服“朝服”（见《记朝服》）⑦；论述了古代请侯、大夫、士等祭祀的缎布衣（其他如冠礼、婚礼亦用之）“玄端”（见《记玄端》）⑧；论述了古代诸侯、大夫、士家居时所穿的衣服，也是庶人的常礼服“深衣”（见《记深衣》）⑨；论述了古时穿在祭服朝服里边的衣服“中衣”，裘（皮衣）上复加的外衣“褐”，以及内外衣配套的襦褶之属（见《记中衣褐衣襦褶之属》）①；论述了古代礼冠中最尊贵的一种，即冕旒，也叫冕弁冠（见《记冕弁冠》）②；　论述了不同的等级丧服之冠（见《记冠衰》）③；论述了服丧时以麻束发的“括发”，脱帽扎发，用布缠头的“免”，麻发合结的妇人丧髻“髽”（zhua）（见《括发免髽》）④论述了古代丧服期结在头上或腰间的麻带“绖（dié）带”（见《记经带》）⑤；论述了玉器的彩色垫板“缫”及用“缫”承玉的“缫藉”（见《记缫藉》）⑥；论述了古代射者所着的一种革制袖套“捍”，用于弦的扳指“决”，套在右手食指、中指、无名指上便于引放弓弦的“极”（见《记捍决极》）⑦。以上问题，都曾经是中国古代文化中的热门话题和难题。戴震的考证、论述可谓拨开了千年尘封，还其古制的本来面目，以冕服为例，有大裘、衮冕、冕、毳冕、希冕、玄冕六种，戴震本人根据《虞夏书》上的一段话：“予欲观古人之象，日月星辰，山龙华虫（按：五色虫）作绩（按：同“绘”）；宗彝（按：祭祀用的酒器，饰有虎锥（wei）兽形），藻火（按：水藻及火焰形，古作服饰用），粉米、黼黻、希（按：同“黹”）绣，以五采彰施于五色，作服。”⑧认为天子祭服为十二章（按：十二种花纹）他说：“自日月至黼黻，凡十二章，天子以饰祭服，此绣与绘各六，衣用绘，裳（下衣）用绣。”⑨也就是说，戴震断定古代天子冕服十二章。郑玄说：“王者相变，至周而以日月星辰画于旌旗，所谓三辰旂旗，昭其明也。而冕服九章，登龙于山，登火于宗彝，尊其神明也。九章：初一曰龙，次二曰山，次三华虫，次四曰火，次五曰宗彝，皆画以为绘。次六曰藻，次七曰粉米，次八曰黼，次九曰黻，皆希以为绣。则衮（按：指衮冕）之衣五章，裳四章，凡九也。（按：指冕）画以雉，谓华虫也。其衣三章，裳四章，凡七也，毳（按：指毳冕）画虎蜼、谓宗彝也。其衣三章，裳二章，凡五也。希（按：指希冕）刺粉米，无画也，其衣一章，裳二章，凡三也。玄（按：指玄冕）者衣无文，裳刺黻而已，是以谓玄焉。凡冕⑥　同上，38　页。
⑦　同上，39　页。
⑧　同上，39　页。
⑨　同上，40　页。
①　《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版，41　页。
②　同上，42　页。
③　同上，44　页。
④　同上，46　页。
⑤　同上，47　页。
⑥　同上，48　页。
⑦　同上，50　页。
⑧　《十三经注疏》中华书局影印本141　页下。
⑨　《记冕服》，《戴震集》。上海古籍出版社1980　年版，35　页。
服皆玄衣纁（xūn　大红色）裳。”①按郑玄的看法，周时冕服不画日月星辰，亦未言大裘冕服的章数。戴震坚持冕服十二章的看法，他说：“余以谓周之祭服，宗庙所用九章而止耳。至于郊祀，何必废古之十二章不用也？”②他引用《礼记·玉藻》上的话：“天子玉藻（按：王冠垂挂的玉饰），十有二旒（按：冕冠前后垂挂的玉串），前后邃延，龙卷以祭。”又引用《礼记·郊特性》上的话：“祭之日，王被（按：通“披”）衰以象天，戴冕璪（按：zǎo　贯玉的五采丝绳）十有二旒，则天数也。”从而认为：“礼文虽阙，天子郊祀衮冕，见于此矣。衣之举衮，犹裳之举黼黻，皆以其文特显，而龙章为至焕，则加日月于上，无嫌以褒目之。”③戴震的意思是说，从《玉藻》篇和《郊特性》完全看出天子穿衮冕郊祭，由冕冠十二旒可推至冕服有日、月、龙。那么，郑玄未推及的冕服中的大裘呢？戴震据古文的文义通例推论说：“大裘不言哀，其余冕服不言裘，互文错见也。”①这就是说，大裘和衮冕一样，也是“至焕”的。戴震的结论是：“是故冕服十有（按：通‘又’）二章，缫（按zǎo　同‘璪’，指冕冠）十有二旒，是为大裘之冕。冕服九章，缫九旒，谓之衮冕。冕服七章，缫七旒，谓之衮冕。冕服五章，缫五旒，谓之毳冕。冕服三章，缫三旒，谓之希冕。冕服一章在裳，谓之玄冕，无旒。”②冕服和冕冠是配套成龙，一脉相承的。冕服六种的彩色花纹（章）数得到落实。
后来孙诒让（1848——1908）对这一上古礼服制度中的重大问题进一步作了考证，有比戴震更详细的说明，说详《周礼正义》卷四十，但孙的许多看法都和戴震一致。“戴震是也”，“今依戴震”，在行文中凡数见③，可见戴震有关古代礼服制度的考释结论是经得起历史检验的。事实上，孙治让和前面提到的黄以周都是在学术上“承休宁戴氏之术，为白衣宗”④。
这类名物制度的考证之学，也正是戴震以其求实之学开其业，时儒后学纷纷继之，逮及孙治让、王国维诸哲、蔚为专学大业，这项研究，对深入具体地了解古代社会无疑有大作用。章太炎曾说：“弃冕之制，绅舃（xì）之度，今世为最微。而诸儒流沫讨论，以存其梗概，亦当务之用也。”⑤五是校订《大戴礼记》，使成善本。今本《戴震集》和《年谱》中多处提到此事。卢文弨的校本，起初由扬州雅雨堂刻版。《年谱》中说：“学士卢文弨泊先生庚辰（1760）冬、辛已（1761）夏二次校定，称善本矣。但辛已所校，未及剜改。先生在四库馆《永乐大典》内散见者仅十篇，以与各本及古籍中摭引《大戴礼记》之文，参互考核，附案语于下方，是注乃可与《三礼》并读，有提要一首。”①这里讲了《大戴记》最后校定的情形。雅雨堂本，当然是民间刻本，戴震在乾隆二十五（1760）、二十六（1761）两次给卢文①　《十二经注疏》中华书局影印本781　页中至下栏。
②　《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版35　页。
③　《记冕服》，《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版36　页。
①　《记冕服》，《戴震集》上海古籍出版社1980　年版36　页。
②　《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版36　页。
③　孙诒让《周礼正义》，见《四部备要》本，427　页下，430　页上。
④　章炳麟《瑞安孙先生伤辞》，载《太炎文录》卷二。
⑤　章炳麟《检论》四《清儒》。
①　《戴震年谱》，《戴震集》，上海古籍出版社1980　年版477　至478　页。弨信中都列举该本应改之字，乾隆二十五年列举的，段玉裁考证说是改正了的，且都是戴震动手剜板改正，乾隆二十六年列举的仅在书信中而实际未改，那是因戴震其时已离扬州之故。最后定本是集戴震数十年心血的刊定本四库全书官刻本。戴震在《大戴礼记》的总目提要中从目录学史的角度，叙述了该书的流传经过。形成了该书的书录史。戴震考证出书中《盛德篇》分出《明堂篇》是隋唐之后的事。还考证出《夏小正》篇是书中最古的篇目，隋唐间流传的该书或缺《夏小正》，其《诸侯迁庙》、《诸侯衅庙》、《投壶》、《公冠》皆《礼古经》遗文。《汉书·艺文志》有《曾子》十八篇，久逸。《大戴记》存十篇，自《立事》至《天圆》，均冠以“曾子”二字。关于本书的注，戴震确证北周卢辩注无疑。但卢辩注之书“正文并注，讹舛几不可读”，戴震从《永乐大典》内散见的十六篇为底本，“以各本及古籍中摭引《大戴记》之文，参互校订，附案语于下方。”戴震在《提要》中还录一趣事备考：宋代史绳祖《学斋佔毕》说：《大戴记》列之十四经中，令人耳目一新，然“其说今不可考”，但《大戴礼记》一书，“先王旧制，时有征焉，固亦礼经之羽翼尔”①，点明了该书的地位和性质。
六是校补《仪礼》，使之成为可读之书，并撰该书的总目提要。与此相关的，有乾隆四十年（1775）从《永乐大典》中校录宋张淳《仪礼识误》，并撰总目提要。还有校录李如圭的《仪礼释宫》并撰总目提要。此外，还著有《仪礼考证》一卷。今《四库全书总目提要》中《仪礼注疏》提要、《仪礼识误》提要、《仪礼释宫》提要依次排列，前两个和最后一个提要均戴震手笔，可推证戴氏据以补充《仪礼注疏》的《仪礼集释》（宋李如圭撰）的提要亦戴震手笔，这四个提要是研究戴震礼学的宝贵文献。这四个提要是四部书的书录史。《仪礼》难读，儒者罕通，《提要》列述该书的流传经过，篇目及注疏亡扶甚多，至唐贾公彦作疏时仅据齐黄庆、隋李孟哲二家之疏定为今本。然贾疏本自明以来又“刻本讹舛殊甚”。顾炎武的《日知录》早就提出：“万历北监本十三经中，《仪礼》脱误尤多。”戴震据唐长安石经补证之。戴震叙述校《仪礼》之难时，不无感慨地说：“《仪礼》文古义奥，传习者少，注释者亦代不数人，写刻有讹，猝不能校，故纰漏至于如是也。今参考诸本，一一厘